-----本文凡例-----
本系列文章的「表面問題」、「背後預設」、「基督教的回應」三部分皆引自其他書籍，非由筆者撰寫。至「筆者小評」部分方為筆者個人意見。
-----正文開始-----
〖 12.表面問題：我儘量不傷害別人；己所不欲，勿施於人嘛！遇見有需要的人，我是不會幸災樂禍的。一定盡力而為幫助人。 〗
背後預設
這句話的背後，假設神是按照我們是誰 (我們的人格) 和我們的表現 (行為) 來決定接納我們與否。神審判人類，好象老師將每一個學生與全班同學的分數來比較一樣。你的好行為若多過壞行為，你就可以過關！
(見筆者小評一)
基督教的回應
神接納罪人，乃是按照耶穌基督是誰 (他聖潔的人格) 和耶穌的表現 (耶穌完成了的大工) 。基督教是唯一的宗教，提供代罪的救贖。我們不可能憑自己的行為進天堂。 (見筆者小評二)
我們不可能與別人的行為比較，來決定神救我們還是定我們的罪。我們得救，完全是憑神的恩典；完全是藉著信心；完全是因著基督完成的救贖！(弗2：8，9)
這題其實和
第四題「想信什麼都不要緊，只要虔誠就可以了」、
第六題「因為人性本善，不需要別人的救贖」類似，
屬於「平生不做虧心事，半夜不怕鬼敲門」的論點。
這類論點聽起來很合理，又符合亞洲人善有善報、惡有惡報的應報觀。
往往使未信者理直氣壯；已信者深感困擾，
這類問題其實可以簡化成一個核心：
「人到底有沒有靠自己得救的能力？」
以基督教為出發點，這個問題牽涉兩個層面：
第一是基督教的「原罪論」
第二則是基督教的「他力救贖論」。
因為「得救」的概念基本上來自於基督教，
因此本文將以基督教義為中心討論這個問題。
若是能耐心理解的人會發現，在肯定其前提為真的前提下，
「原罪」與「救贖」論其實是基督教義中論證和諧、富有理性的代表。
一
這題回應者的背後預設表現不錯，
很精確地說明了「我不用信神，因為我一向盡力幫助人」這句話的背後意義。
聖經裡以「審判」作為「上帝再臨 (世界末日)」的代名詞，
很容易讓人有「賞善罰惡」的聯想。
什麼叫做審判？
就是把好人和壞人分別開來。
就是把好人和壞人分別開來。
什麼是好人？
做好事、存好心、說好話的就是好人，其他的都是壞人。
做好事、存好心、說好話的就是好人，其他的都是壞人。
只要我們當個好人，公義的上帝就會把我們與壞人分別開來，使我們得救。
這種混合了基督教與民間宗教審判觀的論點是錯誤的起源。
對「好人」、「壞人」的定義一開始就出錯，因此其後的推論也就一路錯到底。
在基督教義中，並不把「行為善惡」當成得救與否最重要的判準。
一個行為最好的非基督徒，在基督教義中也沒有一絲得救的可能性。
聽起來很不合理，但原因很簡單：
「人有原罪」
連資深基督徒都經常會忘記這條基督教的根本大法。
在基督教的創世論中，人類的祖先亞當與夏娃違背上帝的指示偷吃善惡果。
取得了明辨善惡是非的能力，可是也被趕出伊甸園來到人間。
當亞當與夏娃違背上帝指示的瞬間，
已經從「無罪之軀 (能夠抵抗試探)」變成「有罪之軀 (不能抵抗試探)」了。
而由他們所生的一干人等 (包括我們)，
既是生自「有罪之軀」，因此當然也是「有罪之軀」。
因此人生而”有罪” (不具有抵抗試探、不犯罪的本質)。
很多人一聽到「亞當是人類的祖先」這句話就哇哇叫，
舉出各種科學證據說明人類的多元起源、東非猿人露西、進化論等等。
基督徒們一聽到科學證據就進入聖鬥士mode，正說反說舉例說誓死捍衛創造論。
筆者認為這很沒意義。
當這個故事告訴我們：「人性先天無法抵抗犯罪的試探」這個沉重的結論時，
我們竟然比較關心「人的共同祖先是裸奔男還是人猿？」
坦白說，
有差嗎？
總之所有人都有罪的潛質，所有人都無法抵抗犯罪的欲望，這就夠了。
筆者甚至認為基督教的原罪論，其實不用扯到亞當吃禁果也能成立。
二
好吧，就當人不善良，人無法抵抗犯罪的欲望，那又如何？
正因為人不善良，才要努力進德修業、幫助別人，發掘人性中善良的一面。
為什麼基督教還要說「行善而不信主」沒有用呢？
在了解原罪論後這個問題就很容易處理了。
「正因人不天生純善，才要努力變得善良」聽來很正面很積極，
但仔細推敲就會發現這句話好像哪裡怪怪的。
講個老故事吧：
從前有個賭鬼，
為了賭博傾家蕩產，老婆吵著要跟他離婚。
他只好跪求老婆原諒他，發誓以後再也不會賭博了。
老婆懷疑的問他：
「我真的可以相信你嗎？」
「我真的可以相信你嗎？」
他信誓旦旦的說：
「當然可以！不信我跟妳打賭！」
「當然可以！不信我跟妳打賭！」
看懂了嗎？
用髒抹布擦用過的碗，碗和抹布都會變髒。
用新抹布擦用過的碗，碗和抹布還是都會變髒！
只要兩者中間有一樣髒，就不可能突然自己變乾淨。。
除非你用水洗。
用髒抹布擦用過的碗，碗和抹布都會變髒。
用新抹布擦用過的碗，碗和抹布還是都會變髒！
只要兩者中間有一樣髒，就不可能突然自己變乾淨。。
除非你用水洗。
同樣的，已經「不是純善」的人性，根本不可能「努力變得善良」。
極端一點的看，我們很可能連什麼是「善良」都無法確知。
諸位看看歷來的道德、倫理命題吵吵吵了幾千年還是莫衷一是便知。
我們在現實生活中，確實可以看到很多善到極善的人，
也可以看到很多惡到極惡的人。
但在原罪論的前提下，極善的人和極惡的人其實差不到哪去，
原罪論的可怕之處就在此。
舉例來說，假設善惡可以量化，
最善的人一生中可以幫自己加100分；最惡的人會把自己扣100分。
相差高達200分，這樣差別夠大了吧！？
但是如果得救基準分是1億呢？差200分有差很多嗎？
原罪論的意義有點類似如此，一個人不論怎麼善，總是有極限。
基督教義很乾脆的把得救條件定在一個「不可能獨力達成」的範圍。
就像是打電動遇到不管怎麼打都會輸的敵人時，不要急著重開遊戲，
正因為人心的罪業實在太過沉重，
重到只憑人為的善行也無法挽救其一二。
重到只憑人為的善行也無法挽救其一二。
是以人們在面對「審判」這個敵人時，
絕對會被秒殺，不管等級練多高都一樣。
這時候熟練的玩家都知道該怎麼辦：
要嘛等劇情
要嘛開外掛
三
基督教義這個「常人絕對通不過的審判」，
觸發的必要劇情就是「基督救贖」。
觸發的必要劇情就是「基督救贖」。
只靠自己努力行善，行一輩子頂多也只讓你加個100分。
但上帝透過耶穌基督用祂的死替人類”贖罪”，
因此信耶穌的人可以另外加1億分。
上帝就是公義，不符祂標準的人都得下地獄。
因為上帝慈愛，祂派自己的獨生子下凡成為罪人能得救的”中保”
審判，象徵的是上帝國度中的公義。
救贖，象徵的是上帝國度中的慈愛。
在基督教義中，得救的保證是耶穌基督的救贖，而不是行為的善惡。
那麼，如何確保耶穌基督的救贖會臨到「我」身上呢？
在新教解讀中，「信」是最大的依據。
「因信稱義」這句話大家在歷史課本上都看過，筆者也就不再贅述。
我們回顧一下從原罪論到救贖論的脈絡：
1.人性內在具有行惡的欲望
2.人性並無客觀善良，眾人皆然。
(以上為原罪論)
3-1.人類若無客觀善良則無從表現客觀善良 (不知道甚麼是真正的善)
3-2.人類無法自力救濟 (因為沒有善人)
4.人類必須透過外力得到救贖。
(佛教認為是修行、基督教、回教、猶太教認為是恩典救贖、道教、民間宗教沒想那麼多。)
(佛教認為是修行、基督教、回教、猶太教認為是恩典救贖、道教、民間宗教沒想那麼多。)
(以上為救贖論)
從原罪的角度來看他力救贖，就非常容易了吧？
許多人之所以不接受救贖論與原罪論僅是因為厭惡而已。
筆者一向反對盲信，也一向反對「盲不信」。
在基督教義中，原罪論與救贖論是相當明確清晰的論點。
也是基督徒們一定要清楚了解的重心。
沒有留言 :
張貼留言