品味的死人：從一篇基督教文章談起

-----寫在前面-----

這篇文章是靈機一動的嘗試，通篇格式內容「抄襲」自「基督教小小羊園地」網站原文。未免爭議，特誌於此。諸君在觀看本文之前，請撥冗先讀過小小羊的原文。

小小羊原文談論的重點是「神學中的知與信」，筆者在看這篇文章時，發現全文只要稍加修改，竟然可以通篇運用在葡萄酒的認識與品味上！因此大膽改寫，搏君一笑。本文創作為輔、實則用於推廣優秀文章。無意掠美，還望諸君明鑑。

-----正文開始-----

發問：
不可問葡萄酒的技術問題，否則就是品味的死人？

問題：

有本書說「葡萄酒是用來喝的，不是用來讀的」，要大家不要問葡萄酒的技術問題，乖乖喝酒好好品嘗即可。這說法正確嗎？

答：

錯了！只有那些不知道自己在喝什麼的，才會沒有問題。

當老師的都會知道，課堂上問學生有沒有問題，學生常常都會說『沒有』！

但考試一考，明明就是不會！

很多人，根本不懂，這種人，當然問不出問題。

反而問得出問題的，才是真正在努力想弄懂的人。

問問題，有好幾種態度，有些是不行的，有些是可以的。

比如說：為反對而反對，這種問問題的態度就是錯。

比如說：真心想了解而問，這種態度就是正確。

筆者經常講自己的經驗：

我小時候常常會問人葡萄酒的技術問題，對方答不出來，就責備我太理性。

我就覺得，哪有這種事？你明明就是因為不知道答案，結果答不出來，還找藉口說什麼太理性不理性之類，對方的這種態度，讓我超級不屑到極點。

『深知我所飲』，才是正確的態度。

所以，發問技術問題，當然是可以的。

其實，這種禁止飲用者問問題的教導，大致有兩種很常見的錯誤觀念在裡面：

1.     反智

這是一種很常見的反理性態度，很多業者與老手都有這種觀念存在。

這種路線主要是認為理性是不浪漫的，理性是與品味矛盾的，所以有品味的飲者就不能是那種使用理性的飲者，理性的飲者是比浪漫的飲者低一等的。

這種路線的人，常常有『天、地、人』三元論的觀念架構。

他們認為理性是『屬人』的，不是屬天的。

所以「屬人」的飲者沒辦法品味「屬天」的葡萄酒。

反智，結果很容易走入錯誤之路裡面去，還以為那叫浪漫。


我們可以用一種很簡單的問題來反問：
釀酒師有沒有理性？
當然有！
那麼，釀酒是屬天地還是屬人？
從來就沒有人說釀酒只屬天地，不是嗎？
很多人說「釀酒師不釀酒，只是『幫助』葡萄汁變成葡萄酒」，但是，釀酒師也有理性，所以我們怎能隨便就將理性說成不浪漫，然後宣稱葡萄酒不需理性呢？

正確的觀念是這樣的：

葡萄酒飲者不能反對理性、不需反對感官，而是要一切都回歸事實，不管是理性、感官、知識、經驗等等，全部回歸事實，而不是廢棄某部分。

事實上，這種反智、反理性路線，很容易帶來很嚴重的弊端。

一來，因為不使用理性，而是訴諸直覺、感覺，結果很容易變成各說各話、亂用各種誇張的詞彙來形容酒。這給自己開了一個大破口，使各種偏差與錯誤觀念有大規模跑進來的機會。

二來，這也給中央集權、權威領導開了大門，使飲者不敢質疑、用客觀知識檢驗權威的教導。

結果，很容易變成迷信、盲信、亂信、人家推薦了就買。

2.     服從權威

正因為不可發問，所以，這就變成一種很常見的服從權威模式，便於進行統治。

表面上，這些權威飲者會宣稱這是『友善建議』、『僅供參考』，

但其實是在建立『愚民政策』、『中央集權』。

這種情形，其實和上面那種反智、反理性，是息息相關的，也是不合理性的。

任何對權威意見的參考，都有三個很大的基礎觀念在裡面：

1.     合併客觀知識與主觀經驗的結論，永遠大於順服權威

2.     沒有權威可以宣稱自己無誤，不需被檢驗

3.     客觀知識與主觀經驗是檢驗一切真理的工具，而且一切教導都必需被檢驗，不得不驗！

所以，遇到有人教導大家不可問葡萄酒的技術問題，否則就是品味的死人時，我們一定要小心謹慎。

因為，在這種人的教導下，要不走錯路都很難。

延伸閱讀：
其他酒類短篇