你信主嗎？(5)我不信，耶穌人是不錯，但他也就只是個好人而已

-----本文凡例-----

本系列文章的「表面問題」、「背後預設」、「基督教的回應」三部分皆引自其他書籍，非由筆者撰寫。至「筆者小評」部分方為筆者個人意見。

-----正文開始-----

〖 5.表面問題：耶穌是個好人，是一個偉大的教師。他也只是好人而已（不是上帝）。 〗

　　背後預設
這個人假設：耶穌是一個偉大的人。沒有人可以否定這點--可是耶穌不是上帝，他不是基督 (彌賽亞，救世主) 。( 見筆者小評一 )

　　

　　基督教的回應
這個論點不攻自破。耶穌若是一個好人和偉大的教師，那麼我們必需接受耶穌對自己的宣稱：就是，耶穌自己說他是誰。事實上耶穌宣稱自己是神子，是世人的救主。假如耶穌不是他所宣稱的那位，那麼他要不是撒謊，就是瘋子。假如他是撒謊或瘋子的話，那麼就不是好人，更不是一個偉大的教師了！( 見筆者小評二 )

　　

-----筆者小評-----

首先要說明一下，這個例題若是完全按照「基督教的邏輯」來看，回應者的答案非常好，沒有什麼需要特別說明的。

但是我們不妨試著把質疑者弄強一點，讓雙方的對立更激烈，看看還有什麼可以發掘的問題。

一

當質疑者說：「耶穌基督不過就是個偉大的人」時，強調的重點通常是「耶穌是人」，而非例題中回應者所說的「耶穌是偉大的人，這點沒有人能否認。」

既然是人，就會犯錯，他”誤以為”自己是彌賽亞救世主或是上帝的兒子都好，那沒關係，因為他所傳講的道理畢竟不錯，所以寬宏大量的我們一般人會原諒他搞錯自己身分。

看出基督教和世俗思想的差別了吧？

各位基督徒要了解一點，不是所有人都能接受基督教的「絕對主義」：「非黑即白，宇宙中只有0和1兩個數字」。

對於基督徒來說，「既然你承認耶穌是偉大而善良的人，而他又說自己是上帝的兒子，那你就當然會相信他是上帝的兒子」這種說法似乎很強而有力。

但對於一般人而言，只會覺得「這種推論法好奇怪喔！難道我相信蔣公偉大又善良就也要相信他小時候在河邊看魚逆流而上嗎？」

筆者覺得，基督教裏頭有三個最容易讓人討厭的東西：

一是講人生下來就有罪，就算小孩也有罪的「原罪論」

二是陳樹菊下地獄，陳進興上天堂的「他力救贖」

三就是剛剛提到，「但是…真理總是只有一個」的「絕對主義」

各位非基督徒的朋友可以思考看看，自己看相關書籍時、與基督徒談話時最火大的是不是上面這三類話題？

各位基督徒朋友更要嚴肅想想，自己能不能接受上面這三種論點與其延伸結論？

限於篇幅，在此不能贅述，但是筆者相信這三個論點是基督教的「鐵板教義」。

認為「人雖然有原罪，任何人出生後就是一張白紙，後天影響比先天大」的基督徒：
你只要當個好人就好，從0開始往上加當然是正值，你不用信主就已經可以上天堂了。

認為「陳樹菊雖然沒有信主，但是因為常行善所以也能上天堂」的基督徒：
那就代表不需要耶穌救贖也能得救囉？這樣看起來耶穌還真是白死的，反正大家不用靠祂也能自己勤做善事上天堂嘛！

認為「我信主但是不相信世上只有唯一真理」的基督徒：
我只反問一個問題：「那萬一出現其他和基督教義衝突的"真理"呢？」

一般人看此系列文章可以笑笑罵罵就好。

但是已是基督徒的朋友們，請不要輕易錯過這個檢證信仰，「練攻防」的機會。

回到例題，在這個問題中，質疑者的立場其實是
「我能認同耶穌的部分教導
("愛你的鄰人"之類的「道德教導」)，
但也不認同耶穌的部分教導
("我是天我是光我是唯一的神話"之類的「宗教教導」)」。

這麼一來，回應者：「既然你認同耶穌是好人就該接受他是基督」就又變成朝著空氣開炮，沒什麼攻擊力了。

二

站在「小評一」的質疑者角度來看，回應者：
「假如耶穌不是他所宣稱的那位，那麼他要不是撒謊，就是瘋子」
這種太快攤牌的帥話反而把自己推進了很危險的境地。
對於一個不信者來說，很容易就能點點頭說「嗯，那我想他不是撒謊就是瘋子吧」。

那麼我們要怎麼處理這種狀況比較恰當呢？其實非常簡單，我們打個比方好了：

-----比喻開始分隔線-----

你是一家麵店老闆，有個熟客走進店裡，翻開你的菜單之後看了一下，友善的說：「我覺得你們家的豚骨拉麵湯頭不錯，但是麵體不夠Q，實在是很可惜阿！」

你會怎麼回答他？

你會說：

「我他媽這家店在這邊開了五十年，靠的就是我每天用四種動物大骨和七七四十九種蔬果一起熬48個小時的豚骨湯頭！你既然喜歡我們家的湯頭，就應該要喜歡我們家的麵啊！你滾！你這種表裡不一的人，我是不會做你生意的！！」

還是會說：

「這樣啊！感謝您給我們批評指教，我這個湯頭確實是好啊，不過Q度的地方其實也有他的原因，不知道你平常習慣怎樣的口感呢？」

拿做生意和護教對比當然有點不倫不類

這裡只是想強調基督徒最好能夠採取

「鐵打的真理，流水的態度」

要盡力避免「贏了態度，輸了真理」：
只得到「護教有力，不假辭色」的自我感覺良好；
實際說了什麼對方根本不想聽，還到處幫忙宣傳基督徒腦袋都怪怪的，不要跟他們討論宗教問題。

-----比喻結束分隔線-----

回到主題，既然對方已經告訴你：「我覺得耶穌人品不錯，有些話也滿有道理的」
你為什麼還要死把著後半句的「但是我覺得他不是基督 (救世主)」不放呢？

這時候回應者只要搬張椅子來，給質疑者倒杯茶，問問他：「你覺得他人品哪裡不錯？覺得那些話特別有道理？」就可以知道這個人能夠接受基督教義的那些部份。

接著再談談他為何不能接受「耶穌是基督」這種說法，這種說法和他的理性有那裡牴觸？

這兩個問題問完，回應者也才有實際的目標可以見縫插針，而不用亂扣帽子亂開砲。即使回應者自己沒有能力解決質疑者的問題，也有足夠的情報可以回家搬救兵，不用冒著不歡而散的風險。

作不到加分，起碼沒有扣分。光是能做到這樣，就比那種「到處放火」的”護教者”有功一百倍了。